Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/29038 E. 2025/13217 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/246 E., 2016/169 K. SUÇ : 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

07.06.2015 tarihinde gerçekleşen 25. Dönem Milletvekili Genel Seçiminde Ağrı İli .... İlçesi ... Köyü'nde kurulan ... numaralı sandığa ilişkin sandık kurulu başkan ve üyeleri olan ..., ..., ..., ... ve ... ile aynı sandıkta oy kullanan ..., ... ve ... hakkında yürütülen soruşturmanın, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunmayan .... Köyü'nde kurulan ... numaralı sandığa ilişkin sandık kurulu başkan ve üyeleri olan ..., ..., ..., ... ve ... ile aynı sandıkta oy kullanan ..., ..., ... ve ... hakkındaki soruşturma ile birlikte yürütülmesi sonucunda açılan kamu davasının birlikte görülmesi sureti ile sanıkların savunma haklarının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.

KISMÎ KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun' un 164/1. maddesine aykırılık suçunu işledikleri iddiası ile açılan davada kurulan beraat hükümleri bakımından inceleme tarihi itibarı ile olağan zamanaşımı sürelerinin dolmuş olması nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine, sayın çoğunluğun diğer sanıklar hakkındaki hükümler ile birlikte bozulmasına karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki 298 sayılı Kanunun 164/1. maddesine aykırılık suçundan açılan yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık savunmalarının alındığı 20.03.2016, 05.04.20 16... .05.2016 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği sabit olup, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle yargılama şartı ortadan kalkmış olduğundan anılan sanıklar bakımından düşme kararı verilmesi yerine, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmayan diğer sanıklar ile soruşturma ve kovuşturmaların birlikte yürütülerek savunma haklarının kısıtlandığı gerekçesi ile bozma kararı verilerek dosyanın Mahkemesine gönderilmesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 03.11.2025