Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/28294 E. 2025/9178 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/663 E., 2020/474 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olay tutanağına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığa kargo yoluyla kaçak sigara geleceği bilgisi alınmasına istinaden, görevlilerce ilgili kargo şubesinde tertibat alındığı, sanığın kargo şubesine gelerek kargo kolisini teslim alması üzerine, görevlilerce sanığa müdahale edilerek kolide ne olduğunun sorulduğu, sanığın kendisine Van ilinden pas pas geleceğini beyan ederek koliyi açarak görevlilere gösterdiği, koli içerisinde pas pas değil de kaçak sigara olduğu görülerek 450 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında; zaman zaman pas pas alıp satmakta olduğunu, ... pazarından tanıdığı ... isimli bir şahsın kendisi için Van ilinden ucuz pas pas sipariş ettiğini, siparişinin kargo ile gönderildiğini, kargo yoluyla kendisine gelen koliyi içerisinde paspas olduğunu düşünerek teslim aldığını, müdahale sırasında polisin isteği ile koliyi açtığını, kaçak sigara sipariş etmediğini, suçlamayı kabul etmediğini belirttiği olayda; sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca bulunduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2. maddesi ila 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2 ve 230/1. maddeleri gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, dosya kapsamında usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek mahiyette başkaca delil bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.