Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/26141 E. 2024/7946 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/227 E., 2021/84 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kanun iadesi üzerine üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın kurum zararını gidermediğine, suça konu eşyanın değerinin pek hafif olmadığı gözetilmeden hüküm kurulduğuna, bu nedenlerle sanık hakkındaki hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından önleme araması kararına istinaden durdurulan yolcu otobüsünün bagajında yapılan aramada, otobüste yolcu olarak bulunan sanığa ait çantal içerisinde toplam 280 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. ve 3/10. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir. Sanık savunmalarında, suça konu sigaraları içmek ve arkadaşlarına hediye etmek amacıyla satın aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit vakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Sanıktan ticari miktarda ve mahiyette kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtar yapılmayan sanığa, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödemesi halinde cezasında ''1/2'' oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği ve yine 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan sanığa, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan 1.588,28 TL'nin kamu zararı olarak bildirilmesi gerektiği, bu kapsamda talimat mahkemesi tarafından sanığa çıkarılan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 10 uncu maddesi hükmüne uygun olarak tebliğ edilmesi, bu adrese çıkartılacak tebligatın bila-tebliğ edilmesi halinde ise 6099 sayılı Tebligat Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, sanığa usulünce ihtarda bulunulmadan duruşma açılıp yokluğunda karar verildiği gözetilerek sanığın savunma hakkının da kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.09.2024 tarihinde karar verildi.