Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25467 E. 2025/1957 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/4402 E., 2020/807 K. SUÇ : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2019 tarihli kararı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na (2918 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanığın neticeten 3.000,00 ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararı ile müsnet suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kolluk görevlileri tarafından ihbar üzerine olay yerine gidildiğine, ihbarda bulunan kişi ile telefonda görüştüklerine, sanığın olay yerinde olduğunun tespit edildiğine, olay tutanağı ve sanığın kolluk beyanlarında suçlamayı samimi şekilde ikrar ettiğinin anlaşıldığına, yargılama aşamasında ise sadece sanığın dinlendiğine, tutanak uyarınca cep telefonu ile ulaşılması mümkün olan davanın tek tanığının dinlenmediğine, ayrıca tutanak düzenleyen görevlilerin de beyanları tespit edilmeden eksik kovuşturma ile karar verildiğine, anılan kişilerin dinlenilmemesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1-c maddesine aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.