Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/23422 E. 2024/4012 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/782 E., 2017/330 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; hakkında beraat kararı verilmesi talebine ve cezasının ertelenme ya da adli para cezasına çevrilme imkanı varken kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE 23.02.2014 günü devriye nöbetçi çavuşu olan mağdur ...'ın 02.00-04.00 nöbeti için ...'ü kaldırdığı; bir müddet sonra adı geçenin hazır olmadığını görüp uyarması üzerine aralarında tartışma çıktığı; bu tartışmaya sanık ...'nin de müdahil olup mağdur ile birbirlerini ittirdikleri; bu itişme esnasında kafası elbise dolabına çarpan sanığın sinirlenip mağdur ...'ın yüzüne yumrukla vurduğu; etrafta bulunanların araya girmesi ile ayrıldıkları anlaşılmıştır. Sanık hakkında üste fiilen taarruz suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 91/1. az vahim hal cümlesi ve 91/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın savunmalarında atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir. Kovuşturma aşamasında dinlenilen psikiyatri uzmanı bilirkişi mütalaasında; sanığın suç tarihinde askerliğe elverişli olduğunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32/1-2 maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğini ifade etmiştir. Sinop Askerlik Şubesi Başkanlığının, 22.06.2016 tarihli yazısı ekinde mağdur ...'a ait çavuşluk diploması gönderilmiştir. Er rütbesindeki sanığın üstü olduğunu bildiği mağdura yumruk atmak suretiyle gerçekleşen üste fiilen taarruz suçuna konu eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 50/1-f maddesi uyarınca gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen sanıktan gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.