Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/22419 E. 2025/3635 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/922 E., 2020/1378 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1.Aydın Söke 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen sanıklar hakkındaki mahkûmiyete esas teşkil eden konuşmaların elde edildiği iletişim tespit kararının denetime elverişli şekilde asıl ya da onaylı örnekleri getirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi, 2.Sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı kanunun 3/18-son maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/10-son cümlesi, 5/2, 3/22. madde ve fıkraları uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmesi, 3.Haklarında ayrı dava açılan ... ve...'ın dosyalarının akıbetinin araştırılarak derdest ise bu dosya ile birleştirilmesi, kesinleşmiş ise kesinleşen dosyanın aslı yada onaylı örnekleri getirtilip incelenerek ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulması suretiyle sanıklar ... ve ...'ün eylemlerinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 4/2. maddesi kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4.Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre suç tarihinde suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri normal olduğu halde, pek hafif olarak kabulüyle sanıkların cezasından 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, 5.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendilerine etkin pişmanlık hususunda usulünce ihtarat yapılmayan sanıklara etkin pişmanlık ihtaratında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, sanıklara "1/3" oranında indirim yapılacağına dair ihtarat yapılmak suretiyle sanıkların yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadıklarından bahisle haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, 6.Suç tarihi 15.07.2013 olmasına rağmen karar başlığında suç tarihinin 26.06.2013 olarak yazılması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç cezada sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.