Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/6246 E. 2023/7077 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/311 E., 2020/392 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2014 tarihli ve 2014/86 Esas, 2014/408 Karar sayılı kararı ile sanığın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... erteli hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak akaryakıt ile suçta kullanılan akaryakıt pompası ve fiber depoların müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.06.2020 tarihli ve 2016/18027 Esas, 2020/8837 Karar sayılı ilâmıyla; Sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturması ve 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir. 3.... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/311 Esas, 2020/392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 8 ... 10 gün hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak akaryakıt ile suçta kullanılan akaryakıt pompası ve fiber depoların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; sebep göstermeksizin hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suç tarihinde tır parkında sanığa ait konteyner içinde bulunan fiber tanklarda 3.280 kg kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık bozma öncesi savunmasında ele geçen ürünü yurt dışından gelen tırlardan aldığını ve sattığını beyan etmekle beraber bozma sonrası savunmasında, satmadığını beyan ederek önceki savunmasını ve atılı suçu kabul etmemiştir. 3.Dosyada mevcut TUBİTAK MAM analiz raporuna göre ele geçen akaryakıttan alınan numunenin motorin, solvent ve yağdan oluştuğu, ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir. 4.Dosyada Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (...) varakasının bulunduğu, sanığa etkin pişmanlık için ... varakasındaki gümrüklenmiş değerin iki katının ihtar edildiği, sanığın ihtar edilen miktarı ödeme gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 5.Dava konusu eşyanın değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre eşyanın değerinin hafif olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası yollamasıyla beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkralarının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a göre belirlenen temel cezadan sonra 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılarak hüküm kurulması, 2.Dava konusu eşyanın değeri hafif olduğu halde, pek hafif olduğunun kabulü ile sanık hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/311 Esas, 2020/392 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.