Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5107 E. 2024/303 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/377 E., 2015/645 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/377 Esas, 2015/645 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.11.2020 tarihli ve 7-2016/77839 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; tüm delillerin sanığın kaçak sigara satışı yaparken yakalandığına işaret ettiğini belirterek ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.Kolluk birimlerine ulaşan bir ihbarda belirtilen bir adreste kaçak sigara satışı yapıldığının bildirilmesi üzerine bahse konu yere gidilmekle sanığın, ayaklarının dibinde ... desenli bir poşetle beklerken görüldüğü, olay tutanağına göre uzaklaşacağı sırada yakalandığı ve kontrol edilen beraberindeki poşetten 19 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda alınan savunmasında; atılı suçlamayı kabul etmediğini, kaçak sigara satışı yapmadığını, polislerin sürekli kendisini takip edip başka şahıslardan yakaladıkları sigaraları da ona aitmiş gibi göstererek hakkında işlem yaptıklarını, ele geçen sigaraları seyyar gezen bir şahıstan içmek için aldığını beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE Olay ve Olgular bölümünde belirtilen hususlar dikkate alındığında; olayın oluş biçimi, sanığın kaçak sigaraları içmek amacıyla bulundurduğu yönündeki savunması ve satışa arz ettiğine ilişkin dosyada delil bulunmaması, ele geçen sigaraların Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarında miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/377 Esas, 2015/645 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.