Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/2031 E. 2013/9630 K.

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/9.maddesine aykırı davranmaktan dolayı ..., ..., ... ve ... haklarında ayrı ayrı 7.951.324. Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2007 tarihli ve 2007/1326 kabahat, 2007/1302 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kabulü ile söz konusu idari para cezalarının kaldırılmalarına ilişkin Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.09.2011 tarihli ve 2010/682 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2011 tarihli ve 2011/308 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07.01.2013 gün ve 1066 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2013 gün ve KYB. 2013-13968 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesince görevlendirilen Gümrük ve Dış Ticaret Uzmanı bilirkişisi ... tarafından düzenlenen raporda gümrük idaresi tarafından yapılan uygulamaların kendi kanaatine göre uygun olmadığının, bu nedenle idari para cezasının hukuki dayanağının kalmadığının belirtildiği, ancak söz konusu Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının idari yaptırım kararına ilişkin bir değerlendirmenin yapılmadığı, eksik bir rapor olduğu, konunun maliyeti itibariyle konusunda uzman üç kişilik bir bilirkişi heyetiyle yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 26.10.1932 gün ve 29/12 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır. Mahkeme tarafından delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine, bilirkişi raporunun yetersiz olduğundan bahisle kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği gibi konuya ilişikin raporda idari para cezasının hukuki dayanağının kalmadığı ayrıntılı şekilde açıklanmış olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnameye dayanan kanun yararına bozma isteminin anılan nedenlerle REDDİNE, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.