Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/31021 E. 2013/22334 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Katılan idare vekilinin sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyizinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12.madde fıkrası uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, temyizi mümkün bulunmadığından ve itiraz hususunda merciince de bir karar verilmiş olduğundan dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2-Katılan idare vekili ve sanık ...'in bu sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyizinde; Sair temyiz itirazlarının reddine ancak; TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sadece altsoy üzerindeki velayet haklarından,vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan hak yoksunluğuna hükmolunması, Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükmün, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinin hükümden çıkartılması, bunun yerine "TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet haklarından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," ibaresinin eklenmesi, dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak yerine "Katılan idare kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye yerilmesine," ibaresinin eklenmesi, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.