Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/27394 E. 2013/23461 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'nun huzurunda verilen kararda temyiz süresinin başlangıcı olarak tefhim tarihi yerine, tefhim veya tebliğ tarihinin gösterilmesi nedeniyle kanun yoluna başvuru yönteminde yanıltıldığı dikkate alınıp, sanık ...'nun temyizinin öğrenme üzerine yasal süresinde olduğu üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla kabul edilerek yapılan incelemede; 5015 sayılı yasaya muhalefet suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının sanıklar tarafından giderilmediği için CMK 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları oluşmadığından tebliğnameye iştirak edilmemiştir. Sanıklar hakkında hüküm kurulurken TCK.nun 53/1.maddesi uygulanmamış ise de, madde ile düzenlenen hak yoksunluğu kazanılmış hak teşkil etmeyip, güvenlik tedbiri niteliğinde bulunduğundan ve hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.11.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Hükümde önce duruşmada hazır olanlar, daha sonra da hazır olmayanlar yazılarak bu sıraya göre tefhim ve tebliğ denmiş olmasına göre yapılan tefhim usulüne uygun olduğundan temyiz süresini geçiren sanık ... yönünden temyiz talebinin reddi gerekir. Ayrıca; Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre EPDK içinde aynı husus söz konusu olup zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği onama kararına katılmıyorum.