Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/21966 E. 2013/18809 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafii 19.02.2010 tarihli dilekçesinde sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğunu öne sürdüğüne göre, 5271 sayılı CMK.nun 42/1.maddesi uyarınca temyiz talebini de içeren eski hale getirme istemi konusunda karar verme yetkisi Dairemize ait bulunduğundan, mahkemenin 23.02.2010 gün 2007/346 Esas 2009/418 Karar sayılı ek kararına yönelik itiraz üzerine İskenderun Ağır Ceza Mahkemesince verilen karar yok hükmünde olup, 23.02.2010 gün 2007/346 Esas 2009/418 Karar sayılı ek karar kaldırılarak, gıyabi kararın müdafii yerine asile tebliğ edilmesi nedeniyle sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından eski hale getirme talebinin kabulü ile sanık müdafiinin öğrenme üzerine temyiz isteği yasal süresinde kabul edilerek 13.10.2009 tarihli hükme yönelik yapılan incelemede; Kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının sanık tarafından giderilmemiş olması nedeniyle anılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması sonuca etkili görülmemiş olup bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 636,03 TL nispi temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 16.09.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sanık suç tarihinde 18 yaşından büyük olup zorunlu müdafii tayini gerekmediği, müdafii olarak gelen avukata duruşma aşamasında vekalet vermediği gibi sanık savunmasında müdafiisi olmadığını, baroca da müdafii atanmasını istemediği ve savunmasını kendisinin yapacağını belirtmesine göre temyiz süresinde yapılmadığından eski hale getirme talebinin kabulüne; Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği onama kararına katılmıyorum.