Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/19562 E. 2013/10696 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına, hükümde taktiren değişiklik yapılmasına yer olmadığına, 18/03/2008 tarih ve 2006/463 - 2008/201 sayılı hükmün aynen infazına, taksitlendirme ve mehil hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık hakkında verilen hükmün duruşma tutanağına yazılmayarak 18/03/2008 tarihli hükmün açıklanması geri bırakılmasına ilişkin hükme atıfta bulunarak 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 223, 231 ve 232/6 ncı maddeleri hükümlerine aykırı davranılması, 2-4926 sayılı Yasa'nın 34.maddesinin son fıkrasında yer alan "Bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, ön ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sırasında, alınan bilirkişi raporu ile belirlenen Cif değerlerin Gümrük İdaresinin resen belirlediği cif değerlerine göre sanığın lehine olduğu gözetilerek, bağımsız bilirkişinin belirlediği cif değer esas alınarak Gümrük idaresince belirlenecek gümrüklenmiş değer üzerinden sanığa yeniden ön ödeme önerisi tebliği edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de, 1-Kaçakçılık suçunda kamu zararının "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının olduğu gözetilmeden gümrüklenmiş değerin zarar olarak esas alınması ve sanığın zararı gidermediğinden bahisle hükmün açıklanması, 2-Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne göre suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin hafif olması nazara alınarak 4926 sayılı yasanın 4/3 maddesi gereğince cezanın yarısına kadar indirilebileceği gözetilmeden hüküm tesisi, 3-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hapis cezası takdir edilip kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek; Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, 4-Sanık hakkında tanzim edilen iddianamede nakil aracının müsaderesi talep ve yargılama aşamasında teminatla iade edildiği gözetilmeden araç ve teminat hakkında bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.