Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/5421 E. 2013/4725 K. – Kaçakçılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Hükümlülüğe, müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-30.11.2005 günlü araç arama, yakalama ve zaptetme tutanağında sanığın aracında 275 kg şeker ve 630 litre mazot yakalandığı belirtildiği ve sanığa mazot ve şekerin gümrüklenmiş değerinin üç katı tutarında ödeme önerisinde bulunulduğu , 15.12.2005 günlü iddianamede ise sadece kaçak şeker ile ilgili sanık hakkında dava açıldığı nazara alınarak, kaçak mazot ile ilgili ek iddianame ile dava açtırılmadan bilirkişinin şeker ve mazot için belirlediği değer üzerinden mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Soruşturma evresinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca sanığa tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olup, yasa ile konulmuş sürenin değiştirilemeyeceği gözetilerek, sanığa yeniden ödeme önerisi tebliğ edilip, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, gerekçesi de gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, 3-4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18/09/2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, dava konusu eşya konusunda uzman bilirkişinin belirlediği CİF değeri üzerinden gümrük idaresinin hesapladığı ve sanık lehine olan gümrüklenmiş değer üzerinden yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi, Bozmayı icabettirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.