Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2008/8719 E. 2011/17052 K.

552 sayılı Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye aykırı davranmaktan ... Ticaret Limited Şirketinin, anılan kanunun 26.maddesi uyarınca 1.000,00 Yeni Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair, Karabük Belediye Encümeninin 25.09.2006 tarihli ve 12/926 sayılı kararına yönelik başvurunun reddine ilişkin, Karabük Sulh Ceza Mahkemesinin 15.01.2008 tarihli ve 2006/441 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 03.04.2008 gün ve 19744 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2008 gün ve KYB. 2008-089783 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 19.12.2006 tarihli ve 26381 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 31.maddesiyle değişik; 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 3.maddesinde "(1) Bu Kanunun; a) İdari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, b)Diğer genel hükümleri, idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanır." şeklindeki düzenleme ile, 552 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 26/A maddesinde yer alan, "... 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (d) bendine aykırı hareket edildiğinin hakem kurulunca tespit edilmesi halinde söz konusu kurulun önerisi ile, ilgililer hakkında iki yüz milyon lira para cezasına ve süresiz olarak hal dahilinde faaliyetten men`e belediye encümenlerince karar verilir. Yukarıda sayılan fiillerin bir yıl içerisinde tekrarı halinde para cezaları iki misli olarak uygulanır. Para cezaları belediyelerce tahsil olunur. Para cezasına ilişkin encümen kararı ilgilisine tebliğ edilir, tebellüğden imtina edilmesi halinde dahi tebligat gerçekleşmiş sayılır, yedi gün içinde encümen kararına idare mahkemesi nezdinde itiraz caizdir. İtiraz idarece verilen cezanın yerine getirilmesini durdurmaz. İtiraz üzerine idare mahkemesince verilen kararlar kesindir." biçimindeki düzenleme karşısında, İtirazın idare mahkemesince incelenmesi gerektiği gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Karabük Sulh Ceza Mahkemesinin 15.012008 gün ve 2006/441 müt. iş sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 10.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.