Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2008/659 E. 2011/19530 K.

6772 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64.maddesine aykırılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine gönderilmesine dair, İSTANBUL 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2005 tarihli ve 2003/1421 esas, 2005/1831 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 20.11.2007 gün ve 58818 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2007 gün ve KYB. 2007-261653 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; müşteki vekili 21.11.2003 tarihli dilekçesinde sanıklardan ... tarafından alınan bilahare diğer sanıklar ... ve ...'a devredilen faydalı model belgesine konu malların müştekiye ait şirket tarafından satıldığının iddia edildiği ve yapılan yargılama sonunda söz konusu davanın 551, 554 ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler çerçevesinde çözülmesi gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ise de; faydalı modellerle ilgi düzenlemelerin, 5194 sayılı Kanun'la getirildiği, suç tarihi itibarıyla bu düzenlemenin uygulanamayacağı gözetilmek suretiyle davaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde hakimin takdir ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar için kanun yararına bozma yasa yoluna başvurmak olanaksızdır. Mahkeme, dava konusunun fikri ve sınai haklara ilişkin olduğu, delil takdir yetkisinin Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Adli yargı yolunu değiştirmeyen görevsizlik kararları, 1412 sayılı CMUK.nun 297.maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan itiraz halinde üst dereceli mahkeme tarafından inceleme yapılabilecektir. Karara itiraz edilmediği takdirde ise, gönderilen mahkemede yapılan yargılamada görevsizlik kararı verilmesi mümkün olup bu durumda oluşabilecek olumsuz görev uyuşmazlığınında ortak yetkili üst dereceli ağır ceza mahkemesinde çözümlenebileceği cihetle ve Yargıtay'ın süregelen uygulamalarına göre delil takdiri yapılarak verilen mahkeme kararları aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.