Yargıtay · 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2008/2033 E. 2011/3007 K. – Kaçakçılık

Konu: Kaçakçılık

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2008/2033
Karar No
2011/3007
Karar Tarihi
Konu
Kaçakçılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine, diğer sanıkların hükümlülüklerine, müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müdahil idare vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki temyizine yönelik yapılan incelemede; Sanıkların eylemlerinin devamlılık arzetmediği ve fiilin tek olduğu cihetle, olayın toplu kaçakçılık suçu vasfında bulunduğu kabul edilmiştir. Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 24.11.2004 günü itibariyle temyiz inceleme tarihinde, 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi tahakkuk ettiğinden müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... haklarındaki kamu davasının anılan madde uyarınca zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyizine gelince; a)Sanıkların devamlılık arzetmeyen fiilleri sonucu gerçekleşen eylemlerinin toplu kaçakçılık suçunu oluşturacağı gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca sanıklara ön ödeme ihtaratında bulunulup, sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı ve b)5271 sayılı CMK.nın 5560 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nın 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre hakkındaki mahkumiyet hükmü temyiz edilmeyen sanık ...'e TEŞMİLİNE, 28.3.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2008/2033, K. 2011/3007, T. 24.11.2004, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-ceza-dairesi-2008-2033-e-2011-3007-k-3cb3b039c849