Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2008/16779 E. 2011/17789 K.

İhtiyati tedbir kararına uymamak suçundan sanık ...'nun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 113/a, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62, 50/3.maddeleri uyarınca 2.000,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Bafra Sulh Ceza Mahkemesinin 24.11.2005 tarihli ve 2005/545 esas, 2005/699 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07.10.2008 gün ve 50280 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2008 gün ve KYB. 2008-211705 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 1-Dosya kapsamına göre, Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen tedbir kararının tespit davasına dayalı olarak verildiği anlaşılmakla, 1086 sayılı Kanunun 109.maddesine göre tedbir isteyen davacının esas talebi hakkında men'i müdahale davası açılarak karar verilmesi gerekeceğinden, tedbir kararından sonra 10 gün içerisinde açılmış bir men'i müdahale davası bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmasında, 2-Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesinde, lehe olan 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4. maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50.maddesinin uygulanmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bafra Sulh Ceza Mahkemesinin 24.11.2005 tarihli ve 2005/545 E. 2005/699 sayılı kararının CMK.nun 309/4-b maddesi uyarınca. BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine, 26.10.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 10 gün içinde men`i müdahale davasının açılıp açılmadığının tesbiti herzaman mümkün olup bu husus tesbit edilmeden ihtimale dayanılarak kanun yararına bozma talebinde bulunulmaz, izah edilen nedenle 1. nolu talep yönünden ret, 2 nolu neden yönünden talebin kabulü gerekir. Ancak kabulden sonra temyiz mahkemesince CMK. 309/4-d fıkrası uyarınca ceza verilmesi mümkündür. Kaldıki uyap sonucu çıkarılan 24.10.2011 tarihli nüfus kaydına göre sanığın hükümden sonra öldüğünün anlaşılması nedeniyle de davanın düşmesine karar verilebilir. Bu nedenlerle çoğunluk kararına katılmıyorum.