Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2008/10279 E. 2011/27314 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4208 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer sanıklar hakkında ;beraate, ertelemeye, davanın düşürülmesine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Davanın esastan incelenmesine, Sayın Üye ...'ın karşı oyu ile karar verilerek yapılan incelemede; I-Katılan vekilinin 7.11.2007 tarihli süre tutum içeren dilekçesinde sanıklar ... ile ... hakkında temyiz isteğinde bulunmadığı nazara alınıp, 31.12.2007 tarihli dilekçesiyle bu sanıklara yönelik yasal süresinden sonra vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ... müdafilerinin temyizi ile katılan vekilinin ..., sanıklar ..., ..., ..., .... ...., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafii ile katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Sanık ... müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince; 5271 sayılı CMK.nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231 .maddesinin 5 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Bozmayı icabettirmiş, sanık müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA, 28.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi. KARŞI OY YAZISI Hükümden sonra 9.7.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5918 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik CMK.nun 250/1-a bendine göre örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan kaynaklanan malvarlığı değerini aklama suçuna bakma görevi özel yetkili mahkeme görevine girdiği ve anılan Kanunun Geçici 1. maddesinde öngörülen "Bu Kanunla, 5271 sayılı Kanunun 3 üncü ve 250 nci maddesinde yapılan değişiklik hükümleri, yürürlüğe girdiği tarihte devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturmalarda da uygulanır." hükmü de nazara alınıp, buna göre suçlanan oniki sanık olması, sanık ... yönünden hükmün bozulması ve aleyhe temyiz olması da gözetilerek eylemin örgüt suç tarihi itibariyle teşekkül faaliyeti çerçevesinde işlenip işlenmediğini takdir etmek görevi heyet mahkemesi olan özel yetkili mahkemeye ait bulunması karşısında, tüm sanıklar hakkında görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu nedeniyle hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerektiğini düşünüyorum