Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2007/13583 E. 2010/3251 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4389 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüğüne Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 4389 sayılı Bankalar Kanununu yürürlükten kaldıran 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/4.fıkrasına göre "Soruşturma başlamadan önce, zimmete geçirilen para veya para yerine geçen evrak veya senetlerin veya diğer malların aynen iade edilmesi veya uğranılan zararın tamamen tazmin edilmesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisi indirilir", şeklinde lehe hüküm getirildiği, sanığın dava konusu zimmet miktarının tamamını 5411 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden ve iddianame tanziminden önce henüz banka müfettişi olayla ilgili araştırmaya başlamadan önce 29.07.2005 tarihinde ödediği cihetle, indirimin lehe yasa olan 5411 sayılı yasanın 160/4.fıkrasına göre 2/3 oranında yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-5237 sayılı TCK uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken 53.maddenin 3.fıkrasındaki "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak, (a), (b), (d), (e) bentlerinde sayılan haklarından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; (c) bendinde sayılan hak yoksunluğunun koşullu salıverilme halinde koşullu salıverilmeye kadar uygulanması yönünde karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında tüm bentler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 5237 sayılı Kanun'un 53.maddesinin tatbikine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan banka vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK.nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.