Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2232 E. 2024/745 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin minibüs taşımacılığı yaptığını, müvekkilinin ana sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle kooperatiften ihracına karar verildiğini fakat kooperatife herhangi bir borcu olmadığını, müvekkiline daha öncesinde yapılmış bir ihtar da bulunmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacının aidat ve ortak gider borcunu ödemeyerek yükümlülüklerini ihlâl ettiğini, ihraç edilmesinde hukuka aykırılık olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ihraç kararında, davacının ortaklıktan çıkarılmasını gerektirir ana sözleşme kapsamında bir nedenin ileri sürülmediği ve hangi yükümlülüklerin ihlal edildiğinin açıkça yazılmadığı, yükümlülükler hususunda davacıya öncesinde yapılan bir tebligatın da bulunmadığı, bu nedenle ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının üye olduğu dönemde davacının köyü olan Kiraztarla köyünden otobüslerin geçtiğini, sonra köy muhtarının o hatta başka bir firmanın araçlarının işlemesine karar verdiğini, bu yönüyle de davacının kooperatif üyesi olarak devam etmesinin mümkün görünmediğini, davacının aidat ödemediğini, toplantılara gelmediğini, geldiğinde ise sürekli alkollü geldiğini, üyelerin huzurunu bozacak davranışlarda bulunduğunu, üyelikten çıkarma kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, mahkemece lehlerine olabilecek hiç bir delilin araştırılmadığını, kooperatifin hiç bir kuralına uymayan, her zaman problem çıkaran, sürekli alkollü gezen davacının kooperatif üyesi olarak kalmasına yönelik kararın hatalı olduğunu, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrar ederek, re'sen dikkate alınacak nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369/1. ile 370 ve 371. maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 16. maddesi 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama,ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.