Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/10927 E. 2012/16373 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eski hale getirme bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın 6448.- TL üzerinden iptaline ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; İİK'nun 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davaya konu alacağın "likit" olması başka bir deyişle gerçek miktarın belli ve belirlenmek için bütün unsurlarının borçlu tarafından bilinebilecek nitelikte bulunması, hakimin taktirine bağlı olmaması gerekir. Davaya ve takibe konu edilen alacak miktarı belli ve muayyen olmayıp, alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün icra inkar tazminatına hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.