Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/4433 E. 2011/8375 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 2 adet bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 103 Ada 80 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 2942 sayılı kanunun 7. maddesine göre şerh mevcut olup, mahallinde yapılan keşif neticesinde alına bilirkişi raporuna göre de, taşınmaz içerisinden... yolu geçtiğinden, parsel kadastro tarafından ifraz edilerek 83 ve 84 geçici parsel numarası verildiği, henüz tapuya tescil işleminin yapılmadığı anlaşılmıştır. Taşınmaz üzerindeki kamulaştırma nedeni ile ifraz ve tapuya tescil işlemleri tamamlanmadan davaya konusu taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesine karar verilmeyeceğinden, öncelikle taraflara ifraz ve tescil işlemlerini tamamlamaları için mehil verilerek, oluşan parsellerin tapuya tescil edilmesinden sonra işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Yine 97 Ada 22 parsel sayılı taşınmazda, tarafların murisinden başka 1/5 hisseye sahip ... oğlu ... bulunduğu, dosya içerisindeki kayıtların hatalı olduğu temyiz eden tarafından, (daha önce alınan tapu kayıtları da temyiz dilekçesine eklenerek) ileri sürüldüğünden Tapu Müdürlüğünden tedavüllü tapu kayıtları getirtilerek ileri sürülen hususlar araştırılmak suretiyle, tarafların murisinden başka tapuda paydaş var ise kendisinin veya mirasçılarının davaya dahil edilmesi, ayrıca aynı parseldeki ortaklığın ... SHM'nin 1997/286 E. 1998/134 K. sayılı kararı ile satış yolu ile giderilmesine karar verildiği ve 1999/3 Satış dosyası ile de satışının yapıldığı ve bu taşınmazda yapılan satış nedeni ile davacının payı bulunmadığı temyiz dilekçesinde belirtildiğinden, ilgili satış dosyası da dosya içerisine alınarak, eksiklikler giderildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmemesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.