Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4124 E. 2025/8826 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/317 E., 2022/174 K. SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde Sanık hakkında mağdur ...’e yönelik hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan hüküm kurulduğu halde, hüküm fıkrasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 150/1. maddesine yer verilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde Diğer temyiz nedenleri yerinde bulunmamıştır.

Dosya kapsamına göre; mağdur ...’in 21.01.2022 tarihinde talimat yoluyla mahkemede alınan beyanında, diğer mağdur ...’in evli olması nedeniyle ayrı bir evde yaşadığını ifade ettiği, ancak UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucu mağdur ...’ın olay tarihinden sonra evlendiğinin anlaşıldığı görülmüştür. Bu itibarla, olay tarihinde mağdur ... ile sanığın aynı konutta yaşadıkları, dolayısıyla sanığın eyleminin ortak malvarlığına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Sanığın, akşam saatlerinde mağdur ...’den sattıkları büyükbaş hayvanların parasını istediği, ertesi sabah ise mağdur ...’dan da para talep ederek aynı nitelikteki bu eylemi mağdura karşı da gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, sanığın eyleminin hukuki bir alacağın tahsili amacıyla nitelikli tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.10.2025 tarihinde karar verildi.