Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/3122 E. 2023/13114 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/255 E., 2016/342 K. SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2014 tarihli ve 2014/4593 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-c, 151/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2014/255 Esas, 2016/342 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 /2-c, 62. ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'nın Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlemediğine, Mağduriyetinin giderilmesini talep ettiğine, Vesaire, İlişkindir. 2. Sanıklar ... ve ...'ın Temyiz Sebepleri Lehlerine karar verilmesi gerektiğine Vesaire İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıkların olay günü müştekiye ait bara girerek burada müştekinin gıyabında iş yerinde çalışan ......'ın yanında iletme kastı ile "Onu öldüreceğiz, gelmezse karısını evden alacağız, iş yerini dağıtacağız" şeklinde tehdit sözleri sarf edip, aynı zamanda olay yeri tespit tutanağında ayrıntıları belirtildiği üzere sanık ...'un aksesuar elektrik direğini kırdığı anlaşılmıştır. 2. 23.04.2014 tarihli olay yeri basit krokisi ve görgü tespit tutanağı dosya arasında mevcuttur. 3. Tanık A.A' nın beyanı dosya arasında mevcuttur. IV. GEREKÇE l. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden Müşteki ve sanıkların beyanları ile olayı doğrulayan tanık beyanı ve olaya ilişkin tutanaklar karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2014/255 Esas, 2016/342 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.10.2023 tarihinde karar verildi.