Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/20977 E. 2025/7156 K. – Birden Fazla

Konu: Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte Silahla Tehdit

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2023/20977
Karar No
2025/7156
Karar Tarihi
Konu
Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte Silahla Tehdit

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2721 E. 2019/2015 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit HÜKÜMLER: İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık ...'ın kanunî süresi içinde temyiz talebini öne sürdükten sonra, sanığın 15.04.20 25... .05.2025 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini, kararın onanmasını bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanık ...'a usulüne uygun olarak kararın ihtarlı yeniden tebliğ edildiği halde yeni bir temyiz dilekçesi sunmadığı, 25.12.2019 tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

III- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Kanun' un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin lehe hükümlerin uygulanmadığına, somut delil bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ...'nin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 inci madde uyarınca Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.07.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/20977, K. 2025/7156, T. 03.07.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2023-20977-e-2025-7156-k-e09ac4dc6c1c