Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/18235 E. 2025/8089 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1325 E., 2023/522 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu inkar ettiği, vefat eden katılanın, kardeşinden satın aldığı malların bedelini ödemediği, bu konuyu konuşmak için aradığını beyan ettiği, sanığın mahkumiyetine esas alınan delillerin katılanın ve eşi olan tanığın beyanlarından ibaret olduğu, tarafların aralarında bahsedilen ürünlerin bedelinin ödenmesi hususunda anlaşmazlık bulunduğu gözetildiğinde tarafsız olmayan tanığın beyanlarına tek başına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak delil bulunmaması karşın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2022/1325 Esas, 2023/522 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.09.2025 tarihinde karar verildi.