Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10486 E. 2024/13051 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1636 E., 2020/2697 K. SUÇ : Silahla Tehdit HÜKÜM : İlk derece kararının kaldırılması suretiyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında silahla tehdit suçu yönünden verilen hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adli para cezasına mahkumiyet hükmüne karşı o yer Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine istinaf talebinde bulunması üzerine, bölge adli mahkemesi tarafından duruşma açılarak sanık hakkında silahla tehdit suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ve aleyhe istinaf olmadığı değerlendirilerek hükmün 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereğince 6.000,00 TL üzerinden infazına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin, sanığın aleyhine olacak şekilde, haksız tahrik hükümleri uygulanırken indirim oranının asgari hadden uygulanması gerekirken hukuka aykırı olarak 1/2 indirim yapılarak eksik ceza tayin edildiğine yönelik olduğu anlaşıldığından, bölge adliye mahkemesi tarafından hükümde 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin uygulanması, Mağdur ve sanığın arkadaş oldukları, olay tarihinde diğer arkadaşları ...'ın bahçe evine gittikleri, birlikte alkol aldıkları, mağdurun bir müddet uyuyakaldığı, kendisine geldiğinde ise ceketini, telefonunu ve cüzdanını bulamadığı, olayı Jandarmaya ihbar ettiği ve Jandarmanın olay mahalline gelmesi üzerine sanığın bu duruma sinirlenerek cebinden çıkartığı bıçağı mağdura göstererek tehdit ettiği olayda; mağdurun olay yerine kolluk kuvvetlerini çağırmaktan ibaret eyleminin yasal hakkını kullanmak olduğu ve haksız bir fiil oluşturmayan bu eylem sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye gerekçe yönünden aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.