Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10089 E. 2024/11027 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/115 E., 2016/44 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, karar verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan hüküm kurulmasına yer olmadığına (karar verilmesine yer olmadığına) ilişkin kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin reddiyle dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, II-Sanık hakkında nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 22.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.