Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/15568 E. 2024/9714 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/855 E., 2022/1103 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin bu kapsamda olan temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında ikinci kez mükerrerliğe esas olan ilk mahkumiyet hükmünün Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/498 Esas, 2013/936 sayılı kararı olup, hükme konu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165 inci maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun değişikliği ile uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, bahse konu ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp uzlaşma sağlanamadığı anlaşılmış olup Tebliğnamenin 2 No.lu bozma düşüncesi iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdur ... Han'ın 30.12.2019 tarihli kollukta alınan beyanında suça konu eşyaları eksiksiz teslim aldığına dair beyanı ve aynı tarihli muhafaza altına alma tutanağında motosikletin ve cep telefonun mağdur tarafa teslim edildiğine dair tutanağı içeriğinden suça konu eşyaların soruşturma aşamasında teslim edildiği anlaşılmış, ancak mağdurun 17.03.2021 tarihli celsede sanıkların motosikletini parçalayıp zarar verdikleri, cep telefonunu ise bozdukları ve çalışmayacak halde teslim ettiklerine dair beyanları karşısında mağdurun ifadeler arasındaki çelişki giderildikten sonra sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 26.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.