Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8574 E. 2022/3453 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/10 E. sayılı yargılmasında yapılan araştırmada; Mahkemenin gerekçesinde de belirtildiği üzere suça konu yerin tam olarak saptanmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Her ne kadar suça konu mobiletin çalındığı yerin binanın eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilememişse de sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinden düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.