Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/5708 E. 2022/801 K. – Nitelikli Hırsızlı

Konu: Nitelikli Hırsızlık

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2021/5708
Karar No
2022/801
Karar Tarihi
Konu
Nitelikli Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içinde yer alan 08/02/2016 tarihli oturumda suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden duruşmanın kapalı yerine açık yapılması telafisi olanaklı olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuk 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde 2 yıllık denetim süresi belirlenmesi suretiyle; hükmolunan ceza ertelendiğinde belirlenecek olan denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olmayacağını düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması, 2-İşlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığını tesbite yönelik harcaması zorunlu kamu masrafı ola 100 TL Adli Tıp Kurulu rapor ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, 3-18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu sarf kararı tutarı olarak harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 60 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’ye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “2 yıl süre ile denetim altında tutulmasına” cümlesi çıkartılarak yerine “2 yıl 1 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle ve suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 100 TL Adli Tıp Kurulu rapor ücreti ve 60 TL sosyal inceleme raporu ücretinin yargılama giderleri ile ilgili bölümden çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/5708, K. 2022/801, T. 26.01.2022, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2021-5708-e-2022-801-k-56ba3cc42b66