Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28603 E. 2013/23392 K.

Yağma suçundan hükümlü ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 495/2, 497/1, 61 ve 59/2. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2001 tarihli ve 2001/212-276 sayılı kararının infazı sırasında, hükümlünün 17/01/2013 tarihli dilekçesi ile Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/714 esas sayılı ve Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/508 esas sayılı dosyalarında tutuklulukta geçen sürelerinin hâlen infaz edilmekte olan cezasından mahsup edilmesi talebinin reddine dair İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/03/2013 tarihli ve 2013/110 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın keza reddine dair İSTANBUL ANADOLU 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2013 tarihli ve 2013/168 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 19/08/2013 gün ve 2013/13151/51862 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/09/2013 gün ve KYB/2013/288582 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 23/09/2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, sanığın halen infaz edilmekte olan yağma suçuna ilişkin mahkumiyetine dair Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2001 tarihli kararında suç tarihinin 25/05/2001 olduğu, mahsubunu istediği fazladan tutukluluk sürelerinin ait olduğu dosyalardan Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/714 esas sayılı ve Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/508 esas sayılı dosyalarının kesinleşme tarihlerinin ise infaza konu suç tarihi olan 25/05/2001 tarihinden sonra olduğu, buna göre Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 20/07/2007 tarihli ve 2007/11007 esas, 2007/9670 sayılı ilamında ifade edilen "...mahsup işleminde önemli olan, mahsup yapılacak mahkumiyetin ilişkin olduğu suçun, tutuklu kaldığı suçtan dolayı verilecek hükmün kesinleşmesinden önce işlenmiş olmasıdır." şeklindeki şartın somut olayda gerçekleşmiş olduğu cihetle, sanığın Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/714 esas sayılı ve Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/508 esas sayılı dosyalarında şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin tespit edilmesi ve eğer başka bir cezadan mahsup edilmemişse halen infaz edilmekte olan Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2001 tarihli ve 2001/212-276 sayılı kararına konu cezadan indirilmesi gerektiği gözetilerek itirazın bu yönden kabulü yerine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesindeki, "Hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş süreler hükmolunan hapis cezasından indirilir" biçimindeki hükmün dar yorumlanması suretiyle reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hükümlü ... hakkında İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.03.2013 gün ve 2013/168 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, sonraki işlemlerin yerinde yapılmasına, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.