Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/26532 E. 2014/10976 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/09/2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan...'a karşı eylemde suç tarihi olan 25.04.2002 günü güneşin saat 06.06'da doğduğu, 25.04.2002 tarihli tutanakta yakınan...'ın işyerinde hırsızlık yapıldığı yönünde saat:05.10 ihbar geldiği ve polisin yakınanın işyerine gittiğinde sanığı işyeri içerisinde yakaladığı ve işyerinin kapısının sert bir cisimle zorlanarak açıldığının belirtilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın ...e maddesi ışığında, sübut bulan suçun gece vakti işlendiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, lehe yasa karşılaştırılmasında sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin belirtilmesi ve sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesine uyduğu halde, aynı Yasa'nın 493/2. maddesi ile hüküm kurulması, Sanığın yakınanlar ...... ve...'nın işyerlerinin muhkem olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilen alüminyum kapılarını sert bir cisimle zorlayarak açıp işyerlerine girmek suretiyle hırsızlık suçlarını işlediğinin anlaşılması karşısında; sanığın yakınanlara karşı eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesine uyan hırsızlık suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, kanuna aykırı ise de; Sanığın yakınan...'a karşı eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/3, 104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 151, 116/2, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin, suç tarihi olan 25.04.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Sanığın yakınanlar ..., .... ve...'a karşı eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 05.04.2002, 15.04.2002, 21.04.2002 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın ...maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.