Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/12865 E. 2015/45224 K. – Yağma

Tebliğname No : 6 - 2011/229626 MAHKEMESİ : Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/04/2011 NUMARASI : 2011/15 (E) ve 2011/172 (K) SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmen incelenmesinde;

Suç tarihi itibarıyla uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5560 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 24.maddesi uyarınca; alt sınırı iki yılı aşmayan hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlarda uzlaşma hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143.maddesi ile temel cezanın iki yılı aştığı, bu bağlamda suçun uzlaşmaya bağlı olmadığı anlaşıldığından; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık S.. A.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3, e, 31/3. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 11.01.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. A.. savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.