Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/22268 E. 2013/3152 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezanın süresine göre duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE, Sanık ... hakkında yağma suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür. 1-Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargılama giderinin tahsil şeklinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderinin sanıklardan tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “sanıklardan sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanıkların cinsel saldırı ve sanık ...'ın yağma suçları için kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde; Sanıkların olayı önceden planlayıp o doğrultuda eylemleri birlikte gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinden, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi uygulanması karşısında, eylemin birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle sanıklar hakkında aynı Yasanın 102/3-d maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanıklardan Tayfun Serdar'ın aracı kullandığı, sanık ...'in ise kar maskesi takarak yakınanı zorla araca bindirdiği, yakınanın elini, yüzünü kapatıp ellerini bağladığı, yakınanın cep telefonunu zorla aldığı ve geri vermediği, araçla bir müddet dolaşılıp olay yerine gelindiğinde sanık ...'in yakınanın vajinasına parmağını birden çok kez soktuğu anlaşılıp kabul edildiğine göre; yakınana ait cep telefonunun sanık ... tarafından zor kullanılarak alınması ile yağma suçunun oluştuğu ve tamamlandığı, bu bağlamda sanık ...'ın yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraatine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.