Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/7012 E. 2013/11976 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının, hükmü yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından; talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, I-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hüküm yönünden yapılan incelenmede; İşyerinden yapılan hırsızlık eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, sonuca etkisi bulunmadığından, bozma nedeni yapılmadı. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, hükümlünün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Mala zarar vermek suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; ../.. -2- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmayan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza yönünden, 5237 sayılı TCY.nın 50/3. maddesinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...