Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/22793 E. 2013/23654 K. – Yağma, Dolandır

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi EK KARAR TARAHİ : 21/01/2009 HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Yağma, Dolandırıcılık, Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Duruşma açılarak yapılan uyarlama yargısında, kendisine zorunlu savunman atandığından haberi olmadığı anlaşılan hükümlü ...'a yokluğunda kurulan 21.01.2009 tarihli hükme ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair belgenin dosyada bulunmadığı ve bu eksikliğin hükümlünün savunma hakkını kısıtlayacağı anlaşıldığından; öncelikle varsa tebligat belgesinin dosya içerisine konulması, bulunmadığı takdirde gerekçeli kararın T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen ve “Yargıtay'da temyiz yolu açık olarak, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması ve beyanın tutanağa geçirilerek hakime onaylattırılması” biçiminde açıklama yazılarak ve “hükümlünün zorunlu savunmanı Avukat .....'in temyizine onay verip vermediği, onay verdiği takdirde temyiz incelemesinin yapılacağı, onay vermediği takdirde ise temyiz incelemesinin yapılmadan dosyanın mahalline iade edileceği” hususuna ilişkin ihtaratın yazılı olduğu şekilde gerekçeli kararın ve zorunlu savunmanın temyiz talebinin hükümlüye tebliğe çıkartılması ve savunmanının temyize onay verdiği takdirde ya da kendisi sunarsa temyiz dilekçesi ile birlikte dosyanın incelenmek için gönderilmesi için yerine tevdi edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.