Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/18595 E. 2011/49347 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2004 gün ve 2003/106 esas ve 2004/192 karar sayılı kararda Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak temyiz yasa yoluna başvuru mercii ve yöntemi gösterilmediği, bu nedenle sanığın temyiz isteminin ilk hükme yönelik, süresinde ve Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2007 gün ve 2006/58-434 esas ve karar sayılı kararın sanık yönünden yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 491/4. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 23.03.2002 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.