Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/12706 E. 2013/22634 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklardan ... ve ...'nun, 18 yaşından küçük olduğu düşünülmeden bir kısım duruşmaların kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı davranılması, giderilme olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkların ellerindeki bıçaklarla yürümekte olan yakınanı tehdit edip suça konu telefonu alarak 09.06.2006 tarih, 46960 sayılı adli rapor içeriğine göre, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamalarından sonra, yakınanın, olay yerinden onbeş-yirmi adım mesafede bulunan sanıkların peşinden gidip telefonunu geri istemesi üzerine, telefonu yere atıp kaçmaları şeklinde gerçekleşen olayda; yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanıklar hakkında kalkışma hükümlerinin uygulanması; 2-Yukarıda anlatıldığı şekilde, kolluk güçlerinin takibi olmayıp,sanıkların henüz yakınıcının başvurusu olmaksızın,yağmaladıkları telefonu hazırlık aşamasında yere atmak suretiyle iade ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri ile uygulama yapılması gerekirken, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek, anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi, 3-Suç tarihinde 12 yaşını tamamlayıp 15 yaşını bitirmemiş çocuk sanıklar ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 31/2.maddesi yerine, anılan Yasa'nın 31/3.maddesi ile uygulama yapılması, sonuçta fazla cezaya hükmolunması, 4-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında, dosya içinde rastlanılmadığından,sosyal inceleme raporu alınmışsa eklenmesi, yoksa, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3.fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması, 5-5271 sayılı CMK'nın 326/2.maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 13.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.