Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/8234 E. 2010/20209 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, 03.07.2009 tarihli oturumdaki savunmasında,yakınanın zararını kendisinin gidermediğini ancak konuşmadığı ağabeyinin müzik setinin bedelini öderim dediğini belirtmesi ve yakınanın hükümden sonra mahkemeye sunduğu 17.07.2009 günlü dilekçesinde de zararının 07.06.2009 tarihinde giderildiğini fakat sağlık nedeniyle bu durumu duruşmaya gelip bildiremediğini açıklamış olması karşısında; katılan ... nın duruşmaya çağrılarak ödemenin nasıl ve kim tarafından, ne zaman yapıldığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde açıklattırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nun 168.maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.