Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/3710 E. 2013/8451 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanığın olaydan sonra yapılan ihbar üzerine kovalamaca sonucu yakalandığı, yakalama tutanaklarına göre üzerinden kimlik çıkmadığı ve kendini “... “olarak tanıtması sebebi ile tüm soruşturma işlemlerinin bu isme göre düzenlendiği, “...” hakkında Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15.07.2005 gün ve 2005/337-172 sayılı iddianame ile “Bina dahilinde hırsızlık ve mala zarar verme” suçlarından Boğazlayan Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılıp, adı geçen mahkemece yapılan yargılama sonunda sanık hakkında 06.03.2007 gün 2005/273-2007/51 sayılı karar ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verildiği görülmüş ise de; Boğazlayan Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2005 günlü tensip zaptında sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdiği, tutukluluk halinin devamı kararının yakınlarına bildirilmesi için sanığın dosyada görünen adresinin bağlı bulunduğu Seyhan Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, anılan devam kararını tebliğ için kolluk görevlileri 07.12.2005 tarihinde “Mithatpaşa Mahallesi 206.sokak No:2 Seyhan/Adana “olarak bildirilen adrese gittiğinde, adres sahibinin” ...’nın kendisi olduğunu, 2 sene önce de nüfuz cüzdanını kaybettiğini, Boğazlayan ilçesine 6 sene önce çalışmak için gittiğini, bunun dışında hiç gitmediğini, kendisinin tutuklanmadığını, bu suç ile ilgisi olmadığını “beyan edip, adına düzenlenmiş, üzerinde fotoğrafı bulunan, Seyhan Nüfus Müdürlüğü tarafından 27.04.2005 tarihinde, kayıp sebebi ile verilen kimlik belgesini ibraz ettiği, adreste bulunan şahıstan alınan iki adet fotoğraf ile sunduğu kimliğin fotokopisinin de dosya içerisine konulduğu, kimlikteki fotoğrafın olaydan sonra yakalanan ve kendini ... olarak tanıtması üzerine bu isme göre tanzim edilen parmak izi sicilindeki fotoğraf ile uyumlu olmadığının da anlaşılması karşısında, Suçu işleyen failin gerçek kimliğinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespitinde zorunluluk bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.