Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/3190 E. 2013/1054 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanılması ve iftira suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden, aynı Yasanın 35. maddesiyle 3/4 oranında indirim yapılırken 7 ay hapis yerine 6 ay 15 gün hapis olarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın tekerrüre esas alınan Suşehri Asliye Ceza Mahkemesi’nin 31.03.1998 gün ve 1997/140 esas, 1998/66 karar sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu ve bu suçların içinde en ağırının “Yakınan Talip Kılıç'a karşı işlediği hırsızlık” suçundan hükmedilen 10 ay 20 gün hapis cezası olduğu ve sadece bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, bahse konu ilamın esas- karar numaraları belirtilerek hırsızlık suçundan mükerrir olduğu kabul edilip tereddüte yol açacak şekilde uygulama yapılması, 2-Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "53. ve 58. maddelerinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün yerine; ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’, cümlesi yazılmak suretiyle, tekerrür uygulamasına ilişkin bölüm yerine” Adli sicil kaydında yer alan ve en ağır ceza olan Suşehri Asliye Ceza Mahkemesi’nin 31.03.1998 gün ve 1997/140 esas, 1998/66 karar sayılı ilamında 'yakınan Talip Kılıç'a karşı işlediği hırsızlık' suçundan hükmedilen 10 ay 20 gün hapis cezasına ait hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.