Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/31728 E. 2011/44178 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapanan Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya Görüşüldü: 23.06.2009 günlü oturumda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirmesinin ardından savunma için süre verilip, sanık ...’in Sinop Kapalı Cezaevinde bulunma ihtimaline karşın mütalaya karşı diyeceklerinin tespiti için talimat yazılmasına karar verildiği, 10.11.2009 günlü oturumda, sanık ...’in İnebolu Kapalı Cezaevinde bulunduğunun anlaşıldığı ve sanıklar savunmanlarının gelmemesi nedeniyle duruşmanın ertelendiği, 30.12.2009 günlü oturumda da yine sanık savunmanlarının gelmediği ve sanık ... savunmanı Av. ...’ın savunmanlıktan istifa ettiğine ilişkin dilekçesi okunarak yeniden savunman atanması için İstanbul Baro Başkanlığına yazı yazılmasına karar verildiği, 5.3.2009 günlü oturumda sanık savunmanlarının gelmemesi nedeniyle bu kez sanık ...’e savunman atanması için İstanbul Baro Başkanlığına yazı yazılmasına karar verilip duruşmanın ertelenmesinden sonra, 14.5.2010 günlü oturumda sanık ...’e savunman olarak atanan Av. ... ’in duruşmaya gelmesine karşın, sanık ...’in önceki savunmanı Av. ...’nin yeniden savunman atanmasına karşın duruşmaya gelmemesi nedeniyle yargılamanın ertelendiği ve 22.6.2010 ve 2.7.2010 günlü duruşmaların ise, her iki savunmanın katılmasına karşın başka nedenlerle ertelendiği, 16.7.2010 günlü oturumda da hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; 1-C.Savcısının 23.6.2009 günlü oturumda esas hakkındaki mütalaasını vermesinden sonraki, sanık ...’in savunmanının da değiştiği gözetilip, kararın verildiği oturum dahil 7 oturum süresince bir daha esas hakkındaki mütalaasının alınmaması suretiyle CMK.nun 216. maddesine aykırı davranılması; 2-Başka suçtan İnebolu Kapalı Cezaevinde bulunan sanık ...’in duruşmaya getirilmeden yokluğunda karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.