Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/31700 E. 2013/19830 K. – Yağma, Hürriyet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kartal 2.Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yağma, hürriyetin tahdit HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında;

Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.12.2008 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine sanıklar ... ve ...’a Av. ..., sanık ...'a ise Av. ...'ın zorunlu savunman olarak atandığı, yüzüne karşı verilen kararın, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmanlardan sanıklar ... ve ... haberdar olmadıkları; sanık ...’ın ise adı geçen savunmandan haberdar olmakla birlikte, yargılama sırasında temyiz başvurusunda bulunan zorunlu savunman dışında bir başka zorunlu savunma ile de beyanlarına başvurulduğu aynı zamanda sanık adına Av. ... tarafından iş bu davaya yönelik vekaletname sunulduğu ve 13.10.2008 tarihinde de dosyadan fotokopi alındığı, vekaletnameli savunmanın atanmasıyla zorunlu savunmanların görevlerinin sona erdiği ve bu aşamadan sonra yapılan işlemlerden sanığın haberi olmadığının anlaşılması karşısında;

1-Sanıklar ... ve ...'a anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi ve mercii sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceği de ilişkin açıklamalı tebliği ile bilgisi dışında atanan savunmanlarının temyizini kabul edip etmedikleri sorularak süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabilecekleri, bulunmadıkları takdirde savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,

2-Sanık ... ile Av. ... arasında vekalet ilişkisinin devam edip etmediği de saptandıktan sonra;

Vekalet ilişkisi devam ediyorsa anılan kararın avukata, devam etmiyor ise sanığa, başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi ve mercii sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceğine ilişkin açıklamalı tebliği ile yazılmak suretiyle süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabilecekleri, tebliğ edilerek, ayrıca vekalet ilişkisi sona ermiş ise; sanığa zorunlu savunmanın temyiz istemini kabul edip etmediği, temyiz isteminde bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği, konularında meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,

3- Sanıklar tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.