Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/3042 E. 2010/4290 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, resmi evrakta sahtecilik, görevi yaptırmamak için görevliye direnme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savumanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde: Cezaların türü ve süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ... soruşturma aşamasındaki savunmasında; suça konu telefonu satıldığı yerden parasını ödeyerek geri alıp, üzerine 200 TL koyarak, sanık ... ...’nın ağabeyi ... ... aracılığı ile yakınanların zararının giderildiğini savunduğunun anlaşılması karşısında; yakınanların zararının giderilip giderilmediği, hangi yakınana ne kadar para verildiği, ... ... ve yakınanlardan sorulup, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanı ile sanıklar ..., ... ve savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...’un duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle verilen karar 14/04/2010 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.