Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/30300 E. 2013/17167 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Domaniç Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/58-94 sayılı ilamında mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan verilen ayrı ayrı 5 aylık erteli hapsi gerektiren içtimalı ceza bulunduğundan, içtima içinde yer alan hükümlülüklerden birinin tekerrüre esas alınmak suretiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “ 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında, Domaniç Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/58-94 karar sayılı ilamında hükmolunup, mağdur ... 'a yönelik 18.01.2007 kesinleşme tarihli 5 ay erteli hapsi gerektiren tehdit suçundan hükümlülüğü nedeni ile cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.