Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/29195 E. 2013/3504 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ :Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... savunmanının hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Sanık ...'ın yokluğunda, savunmanın huzurunda verilen ve 24.12.2007 günü usulünce tefhim edilen hükme karşı yasal süresinden sonra 18.01.2008 günü temyiz başvurusunda bulunan sanık savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık ... savunmanının hükme yönelik temyiz itirazının inecelenmesine gelince; Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında yakınan ...'a karşı yağma suçundan ek iddianame ile 11.07.2007 tarihinde dava açıldığı, yakınanın 02.03.2006 tarihli mahkemedeki anlatımında zararının iddianame düzenlenmeden önce giderilmiş olduğunu beyan ettiği, böylece yakınanın zararının kovuşturma aşaması başlamadan önce giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3.maddesinin uygulanması yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma gerekçesine göre, hükmü süresinde temyiz etmeyen diğer sanığında yararlandırılmasına, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.