Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/26775 E. 2013/16397 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında, yakınan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA; II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında yakınan ...' a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Hükmedilen cezaların türü ve süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; A-) Sanık ... yönünden; oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü sanıklar ... ve ...'ın karşılaştıkları sanık ...'in, paraya ihtiyacı olduğunu söyleyip " bana para bulun" dedikten sonra üzerindeki kuru sıkı tabancayı ve şarjörünü sanıklar ... ve ...'a verdiği, yoldan geçmekte olan yakınanlar ... ve ...'a seslenerek yanlarına çağırdığı, sanıklar ... ve ...' dan yakınanlara ait cep telefonlarını alıp getirmelerini istediği, sanıklar ... ve ...'ın yakınanlara yönelik yağma eylemini gerçekleştirdikleri sırada 5-6 metre arkalarında beklediği ve “hadi çabuk olun” şeklinde seslendiği, sanıklar ... ve ...'ın “tamam geliyoruz” diyerek cevap verdikleri, olay sonrası sanıklar ... ve ...'dan yağmaladıkları cep telefonunu satıp parasını getirmelerini istediği, bu şekilde sanık ...'in sanıklar ... ve ... ile suça doğrudan katılıp suçu birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi yerine aynı Yasanın 38/1-2. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini, B-) Sanık ... yönünden; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.madde ve fıkraları gereği, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.