Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/26296 E. 2013/4304 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye göre üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun, takdire dayalı bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklardan ...'ın suçu kendisine sanık ...'nın işlettiğini belirtmesine rağmen, sanık ...'nın suçlamayı kabul etmediği, beyanlara göre sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 152/1. maddesi gereğince her iki sanığın savunmasının aynı savunmana yaptırılamayacağının gözetilmemesi, 2-Yakınanın beyanlarında işyerinden 1100 TL'nin çalındığını belirttiği, sanığın yakınanın işyerinin kasasından para çaldıktan sonra yakınanın yaptığı araştırma sonucu yakalandığı, yakalandığında çaldığı 40 TL'yi teslim ettiğinin anlaşılması karşısında kısmi iade nedeniyle yakınandan rızası sorularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.